Как я стал причиной финансового кризиса / How I caused the credit crunch
Сегодня я хочу поговорить о книге “How I caused credit the crunch”, что можно перевести “Как я стал причиной финансового кризиса”. Ну если быть совсем честным, то это не точный перевод. В названии используется словосочетание “credit crunch”, которым называют ситуацию когда очень тяжело достать кредит, в том числе банкам и другим крупным финансовым организациям. Этот самый кредит кранч весь мир наблюдал в период последнего экономического кризиса.
Автор книги рассказывает как работал инвестиционным банкиром. Инвестиционный банкир это очень забавная профессия которая включала в себя либо поиск во что бы инвестировать, либо создание инструментов для инвестирования из текущих активов банка и продажа этих инструментов другим.
Сейчас объясню подробнее. Допустим, банк выдал ипотеку Васи Пупкину. Вася Пупкин платит свой ежемесячный платеж, который приносит банку доход. Однако банк выдал ипотеку Васе не только из своих денег, а занял еще со стороны или может залез в депозитные вклады своих клиентов. В любом случае, банк имеет обязательство резервировать определенное количество денег под каждую ипотеку, на случай, если Вася перестанет платить по кредиту или не дай бог вообще станет банкротом.
Многие, наверняка, слышали фразу “Деньги делают деньги”. Так вот, банкам не очень нравилось что у них есть частично рисковый актив, который, к тому же, связывает часть их капитала и не дает его дать в долг кому либо еще и заработать еще больше. Думали умные люди и придумали следующее: а что если взять много ипотек от надежных заемщиков, объеденить их в одну пачку, добавить туда часть денег из тех что связаны (но не все) и сделать это финансовым инструментом с фиксированной доходностью? Доходность получалась выше государственных облигаций. Государственные облигации считаются одним из самых низкорисковых ивестиционных инструментов (некоторые инвесторы вообще принимают риск дефолта по ним равным нулю). Так вот, доходность выше, а т.к. ипотека является издревле одним из самых надежных займов, действительно, люди до последнего будут платить лишь бы не потерять дом за который уже платили лет 5-10, то риска кажется немного.
К тому же, есть определенная “подушка”, составленная банком из части денег которые он обязан был держать для обеспечения этой ипотеки.
Одним словом, получался очень привлекательный инструмент для инвесторов. А банк, в случае его продажи, освобождал свои активы, получал солидные комиссионные и избавлялся от риска. Красота.
Автор и был таким банкиром, который искал покупателей на эти пакеты закладных. Искал он среди других банков, пенсионных фондов и прочего.
Еще были организации, которые готовы просто страховать риск что кто то не выплатит ипотеку. За это нужно было платить ежегодную премию.
Даже родился специальный класс компаний, которые имели доступ к дешевым кредитам, покупали эти ипотечные деривативы, страховали их и имели очень маленькую прибыль, но она была все равно выше ставки LIBOR + никакого риска. Точнее они были уверенны что никакого. Ведь ипотека штука надежная, к тому же риски по ней застрахованы.
И пузырь начал надуваться. Банки имели возможность выдавать кредиты, затем они из них делали инвестиционные инструменты, списывали со своих активов и были готовы выдавать еще кредиты. К чему это привело? Банкам стало интересно выдать как можно больше кредитов и они, следовательно, стали снижать требования к заемщикам и повышать привлекательность кредитов льготными ставками.
Которые не были льготными.
Это выглядело следующим образом: банк предлагал на первое время платить не 9-12% годовых, а всего 2-3%. На первые 2-3 года. Затем ставка возрастала. Однако, когда впаривали такие кредиты, то людям говорили: смотрите, недвижимость растет в цене, вы через год просто перекредитуетесь и снова попадете под льготный период.
Кстати, по поводу растущей в цене недвижимости. Как это работало. Давайте представим что у меня есть 10 тысяч долларов и я хочу купить дом за 100 000. Я беру оставшиеся 90 тысяч в банке в кредит, в итоге получается следующее.
Цена дома: 100 000 Доля банка: 90 000 Моя доля: 10 000. Мой вклад: 10 000
Допустим, через год стоимость дома выросла на 10%. Для простоты посчитаем что я платил только проценты по кредиту и не гасил основной долг, но сути это не меняет. Теперь дом стоит 110 000. И ситуация следующая:
Цена дома: 110 000 Доля банка: 90 000 Моя доля: 20 000 Мой вклад: 10 000
Если продать дом по этой цене, то я получу 10 тысяч сверху своих 10 тысяч! Это будет доход 100%!
Именно это и позволяло людям рефинансировать свои кредиты и попадать опять под льготный процент. Пока росла стоимость цен на недвижимость.
Кстати, льготный период, естественно не обходился бесплатно. Банк просто добавлял упущенную прибыль к телу долга. Так что фактически никакого льготного периода не было, в долгосрочной перспективе.
Ну а потом стало все потихоньку рушиться, рост цен стали останавливаться, а количество дефолтов по ипотекам наоборот, расти. В итоге все стало так плохо, что даже компании которые страховали невыплаты по ипотекам не могли выполнить свои страховые обязательства.
В книге описываются все эти финансовые структуры и как рождались эти инструменты. Однако в книге так же полно историй о том как автор тусил в дорогих барах Лондона, знакомился со стриптизершами, спал с ними, и даже заводил отношения.
И конечно саморефлексия. Тонны ее. Какой он был плохой, как они все это раздували не понимая что происходит но просто гнались за деньгами, хотели вступить в миллионный клуб (это те банкиры которым банк выплатил в качестве бонуса больше миллиона).
Книгу читать могу посоветовать только если вам реально интересна техническая сторона кризиса и как это происходило изнутри. Вторую половину книги кстати пожно не читать. Ну разве что последние 20 страниц.
Если подумать, то довольно часто в книжках этих всяких экономистов, встречается тема самооправдания и поиска какого то…. прощения что ли :) Хотя может это просто трюк что бы у книжки было больше читаталей?